månadsarkiv: januari 2021

Bortförklaringslista för nedstängningar

Har du argumenterat för att vi ska stänga ner Sverige och det känns lite dumt såhär i efterhand? Just för dig har jag sammanställt en lista med bortförklaringar. Välj en, skriv i sociala medier och berätta för dina kompisar!

Jag hade ingen aning om att:

  • andra länder som stängde ner hade lika hög eller högre överdödlighet.
  • covid skulle mutera.
  • verkningstiden för vaccinet var begränsad.
  • det skulle komma biverkningar av vaccinet.
  • alla inte skulle vaccinera sig.
  • nedstängningarna skulle leda till en recession.
  • sjukvården skulle få det mycket värre när vi tvingades att dra ner på resurserna.
  • räntorna skulle höjas.
  • det skulle komma underdödlighet efter överdödligheten.
  • så många skulle bli av med jobben.
  • nedstängningarna skulle vara negativt för den psykiska hälsan.
  • det bara dog 6% fler än vanligt.
  • statsskulden skulle öka
  • vi skulle få fler självmord.
  • det nästan bara var äldre som drabbades av covid.
  • 1/3 av dom som dog i covid skulle ha dött av någonting annat.
  • vi redan hade en spridningsgrad på 1/3 av befolkningen.
  • folk skulle ignorera nedstängningarna.
  • folk skulle bli immuna av sig själva.
  • det skulle komma en mycket värre infektion.
  • nedstängningarna skulle vara så länge.
  • inflationen skulle öka.
  • D-vitamin hade någon som helst betydelse för immunförsvaret.
  • överdödligheten bara var 0,47% av befolkningen.

Dödstalen för covid är 0,1%, även i Sala

Cristoffer Lernö skriver om dödligheten för covid:

Det är fel.

När man talar om dödlighet av covid måste man se till överdödligheten. Många som blir smittade och dör av covid, skulle ha dött av någonting annat om de inte hade fått covid.

Jag frågade Christoffer om han hade några siffror på överdödligheten i Sala.

Naturligtvis fick jag inte något svar. SCB har publicerat statistik så att det enkelt går att räkna ut.

https://www.scb.se/om-scb/nyheter-och-pressmeddelanden/scb-publicerar-preliminar-statistik-over-doda-i-sverige/

Sala har publicerat SCBs siffror på hur stor befolkning de har.

https://www.sala.se/info/4298

Överdödligheten i Sala var 18,4 personer 2020 jämfört med åren 2015-2019 (kuriosa: fler dog i Sala 2018 än 2020). Det motsvarar 0,08% av befolkningen. Det är en större andel än totalt för Sverige (0,047%) och som väntat en lägre andel än Lernö angav som dödstal för covid under året (0,14%).

Det är fullständigt irrelevant att som Lernö jämföra dödstalen med bekräftat antal smittade, eftersom det finns ett stort mörkertal. Dels testades väldigt få under första vågen av sjukdomen och dessutom är en stor andel smittade asymptomatiska.

Om det stämmer att 0,1% dör av covid, innebär det att 80% av befolkningen har haft covid under året. Vilket är orimligt högt. Tills man tar i beaktande två saker vi vet om sjukdomen.

  1. Vi har haft två vågor av covid under 2020.
  2. Människor har blivit återinfekterade av covid efter så lite som 5 månader.

Det innebär att Sala mycket väl kan ha haft två omgångar av covid, liksom övriga landet. Vid varje våg är det möjligt att ca 40% av befolkningen har varit smittad, även om det fortfarande är siffror i överkant.

Enligt Folkhälsomyndigheten utfördes 26885 serologiska test av covid vecka 52. 8912 var positiva. I runda tal innebär det att 33% av de testade har haft covid såpass nyligt att de fortfarande har antikroppar mot sjukdomen.

Det finns inte några specifika siffror för just Sala. Det är dock inte alls orimligt att anta att smittspridningen har varit mer omfattande där, eftersom de har haft en högre överdödlighet än hela riket. Överdödligheten i Sala har varit 70% högre än i övriga landet. Om de skulle ha haft en smittspridning vecka 52 som motsvarade samhällets överdödlighet, skulle det innebära att 56% var smittade. En siffra långt över nödvändiga 40% för att dödstalet för covid i Sala skulle ligga på 0,1%.

Alla har rätt till en röst

Demonstranter bröt sig in i det amerikanska parlamentet under onsdagskvällen. Beckman twittrade om det:

Annika Strandhäll svarade:

Det här är fel.

Högern har inte öppnat för Sverigedemokraterna. Det som har öppnat för Sverigedemokraterna kallas för demokratiska val. De svenska väljarna har röstat på Sverigedemokraterna.

Högern har förhandlat med Sverigedemokraterna. Det är en naturlig del av en demokrati. Partier som har fått ett visst mandat av befolkningen bör rimligtvis också få ett visst inflytande på politiken såtillvida deras politik kan samverka med andra politiska partier så att de tillsammans har majoritet.

Det som har öppnat för att svenska väljare har röstat på Sverigedemokraterna och gett dem mer politiskt inflytande har till stor del berott på att de har utestängts från inflytande under tidigare mandatperioder. De svenska väljarna har blivit tvungna att utöka sitt stöd för Sverigedemokraterna, då politikerna har vägrat någon som helst dialog med dem.

Det är alltså den syn på demokratiskt inflytande som Strandhäll står för som har öppnat för Sverigedemokraternas ökade inflytande.

Det finns aldrig någonting konstruktivt med att begära att någon ska vara tyst i det offentliga rummet. Det är genom att utbyta kunskap med varandra vi utvecklas individuellt och som kollektiv.

Att begära tystnad innebär att man stänger för att lyssna och sin egen utveckling. Det leder till destruktivitet och är motsatsen till demokrati och yttrandefrihet som är en av demokratins viktigaste grundpelare.

Annika Strandhälls värdegrund är inte demokratisk. Om vi låter en sådan värdegrund råda i samhället, kommer fler och fler göra mer och mer för att inte bli ignorerade. Att rösta på Sverigedemokraterna är ett sätt. Att storma den amerikanska senaten är ett annat.

Drevet mot Beckman

Lars Beckman har skrivit en tweet som knappt någon har missat, inte ens dom som inte har twitter. Han tycker det är bra med krisavtalet och ställer sedan en fråga till egenföretagare: Finns det någon vecka de jobbar så lite?

Och det påföljande drevet är anstötligt. Motbjudande. Vidrigt.

Vuxna människor verkar tycka att det är ok att kalla Bäckman både det ena och det andra för att han dristade sig att göra en jämförelse mellan sjukvården och egenföretagare.

Seriöst. Folk hävdar på fullaste allvar att man inte kan jämföra sjukvården med att vara egenföretagare.

Och jag bara: Tänk till nu, alla.

Om du på fullaste allvar menar att man inte kan jämföra två saker för att den ena har vissa attribut och den andra har andra attribut, då har du redan gjort en jämförelse.

Låt det sjunka in.

Du har redan gjort en jämförelse.

Då diskvalificerar du andra att göra samma jämförelse som du har gjort, enbart på grunden att du anser att du vet bättre.

Min erfarenhet är att väldigt ofta när människor diskvalificerar andra, då har dom fel. Jag har säkert missat något tillfälle, men tendensen talar sitt tydliga språk.

Så den här känslan av oanständighet i drevet mot Beckman får mig att reagera.

Är det verkligen synd om vårdpersonalen?

Vilka vill stänga ner samhället?

Ingen har väl missat att det finns en grupp människor som vill stänga ner hela vårt samhälle på grund av en förkylning.

Det är till synes svårt att berättiga en nedstängning med tanke på de omfattande negativa konsekvenserna som följer. Den lågkonjunktur som oundvikligen kommer att följa i fotspåren av de nedstängningar vi redan haft riskerar att få överdödligheten på 0,047% av Sveriges befolkning att framstå som ingenting.

Det är svårt att förstå hur någon vid sina fulla sinnen vill inducera en lågkonjunktur som mest troligt kommer att leda till massiva nedskärningar i samhället och vården. För när verkligheten kommer ikapp oss, kommer vi inte att kunna låna oss ur situationen.

Så jag satte mig ner och började fundera. Vem kan med vett och vilje förbise riskerna med ytterligare nedstängningar för att förlänga livet några extra månader hos multisjuka åttioåringar?

Det finns tre grupper av människor som av olika skäl åsidosätter rationellt tänkande till förmån för panikåtgärder, när vi behöver noga överväga hur vi ska hantera en situation där 6% fler har dött under 2020, än vad som brukar dö i vanliga fall.

Vårdpersonal tillhör den första gruppen. Covid hindrar deras dagliga arbete på en mängd olika sätt. Många har daglig kontakt med covidpatienter, en närkontakt som lätt kan påverka deras omdömesförmåga. De arbetar inom vården som har drabbats av nedskärningar under 30-40 år. Det har byggts in en fragilitet i systemet så att även mindre påfrestningar som covid skapar en abnorm överbelastning. Dessutom tvingar arbetsgivarna de anställda att jobba alldeles för mycket för att täcka upp de bristande resurserna.

En uppenbar grupp är människor som inte drabbas av nedstängningarna, eller som inte tror att de kommer att drabbas. Människor ser i mångt och mycket till sig själva och om inte den privata ekonomin påverkas är det lite lättare att blunda för samhällsutvecklingen.

Det finns en uppfattning om att samhället alltid klarar sig, att det alltid kan städa upp ifall det kommer en kris. Få har någon uppfattning om hur stat och kommuner har dragit på sig skuldberg som gör deras ekonomier kan påverkas negativt. En ekonomiskt nedåtgående spiral kan vara snabb, accelererande och förödande på åtskilliga plan.

Slutligen finns det en grupp människor som vi inte synliggör, men som har stor benägenhet att ta stora samhällsekonomiska risker för att multisjuka åttioåringar ska få chansen att leva några extra dagar.

De jag vill lyfta fram med det här inlägget är människor som skjuter sina liv på framtiden. De som först ska gå färdigt grundskolan. Sedan gymnasiet. Högskolan. Sedan måste de jobba några år på sitt första jobb. Skaffa barn. Uppfostra barnen, se till att dom får en bra start. Deras religion heter delayed gratification, och det är den enda sanna tron. Och de människorna ska göra sina saker när de blir pensionärer. Efter att de har tagit hand om barnbarnen. Livet skjuts hela tiden framåt, det ska levas senare. Ständigt senare.

Försök att sätta dig in i hur dessa människor tänker. För utifrån deras perspektiv är det en tragedi om åttioåringarna dör, eftersom de aldrig fick chansen att börja leva.

Det var när jag insåg hur dessa människor tänker som jag också förstod hur de kan reagera som de gör. Vägra se någonting annat än en sida av myntet. Det är för att den sidan av myntet skapar en ravin av olösta känslor av sorg och förlust.

Vi kan aldrig låta dessa människors personliga trauman styra de rationella beslut vi behöver ta i ett samhälle. Vi måste väga fördelar mot nackdelar. Vi måste våga stå upp mot åsikter som formas av affektion istället för analys, även om det innebär att vi sårar människor och deras självkänsla.